Новини
Моніторинговий проект ОПОРИ: думка парламентарів
Протягом липня-серпня 2016 року Громадянська мережа ОПОРА провела опитування 198 народних депутатів України, обраних за одномандатними округами, щодо результатів моніторингового проекту, який здійснюється у рамках Програми USAID РАДА. У відповідь на електронні листи з проханням пройти опитування та заповнити відповідну онлайн-форму, свої відгуки надіслав 61 парламентар. Метою опитування було зібрати пропозиції до методології моніторингу для врахування в подальшій роботі, а також відгуки для проведення внутрішньої оцінки впливів реалізованої за проектом діяльності. Підкреслимо, що опитування не є репрезентативним і лише відображає думку окремих депутатів.
У результаті проведеного опитування відповіді надіслав 61 депутат, 58 з яких знали про проект ОПОРИ до проведення опитування, при цьому 48 депутатів (80%) з опитаних є учасниками моніторингу діяльності 105 депутатів-мажоритарників у їхніх округах.
Підсумовуючи отримані дані, можна зробити наступні висновки:
- 56 (93%) опитаних народних депутатів вважають громадський моніторинг ОПОРИ суспільно корисною ініціативою, лише 3 зазначили, що проект є частково важливим і 1 народний обранець заявив, що моніторинг є непотрібним, не вказавши при цьому причини. Двоє депутатів, відповідь яких була «частково», зазначили, що моніторинг потребує удосконалення методології та розширення кількості депутатів-учасників.
- 56 (93%) народних депутатів слідкують за щомісячними рейтингами ОПОРИ або «регулярно», або «час від часу». Один з парламентарів заявив, що особисто він не слідкує, але цим регулярно займаються його помічники.
- Лише 3 народних обранці з опитаних заявили, що методологія рейтингу не є об’єктивною з причини її неповноти (наприклад, не враховуються депутатські звернення); 22 депутати зазначили, що рейтинг потребує часткових доопрацювань, серед них: врахування не тільки кількісних показників, але і якісних; врахування депутатських звернень та роботи помічників; обґрунтування вибору мажоритарних депутатів для моніторингу; деякі висловлюють сумніви щодо окремих джерел інформації, наприклад «зі слів помічника»; один з депутатів пропонує також враховувати кількість законопроектів, які стали законами, інший – пропонує подумати над механізмом «зворотного зв’язку» з депутатами щодо рейтингу; одна з депутаток заявила, що повністю відслідкувати роботу народного депутата не є можливим; двоє парламентарів внесли пропозиції слідкувати за конкретними змінами на окрузі та виконаними громадськими зверненнями; ще один народний обранець для більш якісного та об’єктивного висвітлення погодився залучати громадських консультантів ОПОРИ до заходів, що проводяться ним на окрузі; надходили пропозиції враховувати міжнародну діяльність народних обранців, а також ділити депутатів на представників міського та сільського населення.
- Стосовно показників співпраці депутатів з громадськими консультантами ОПОРИ, то лише представник Одеської області заявив, що не знає, хто є громадським консультантом від його округу, тому не підтримує з ним зв’язок та не має можливості передавати йому інформацію про свою діяльність на щомісячній основі. Усі інші учасники проекту знають представників ОПОРИ на округах, регулярно з ними спілкуються та передають інформацію про свою діяльність. Також про недоліки своєї комунікації з громадським консультантами чесно зізналися двоє народних депутатів.
- Щодо позитивної динаміки депутатської діяльності, то на питання «Чи вплинув факт моніторингу на частоту наповнення Ваших сторінок у соціальних мережах/Вашому сайті?» з 48 учасників рейтингу 16 депутатів (33%) надали відповідь «частково», а 9 (18%) народних обранців відповіли «так». А на питання «Чи мала діяльність громадських консультантів ОПОРИ у рамках моніторингу позитивний вплив на організацію роботи Вашої команди (помічників, приймалень)?» 15 (31%) депутатів надали відповідь «частково», а 22 (45%) відповіли «так».
- 57 народних обранців виявили бажання за можливості брати участь у заходах ОПОРИ у 2016 році щодо принципів роботи депутатів з громадами; 60 депутатів погодилися стати учасниками моніторингу ОПОРИ в 2017 році (окремі зазначили як умову доопрацювання та удосконалення методології).
- Якщо підсумовувати побажання та корисні зміни, які привніс моніторинговий проект ОПОРИ, то учасники опитування найчастіше зазначали про те, що: 1) проект робить діяльність депутатів більш прозорою та публічною; 2) закладає та розвиває принципи та цінності європейського парламентаризму; 3) рейтинг є додатковим джерелом інформації для громадян; 4) проект здійснює просвітницькі функції щодо повноважень народних депутатів, основ законодавчої роботи, функцій політичних партій тощо; 5) моніторинг дозволяє відслідкувати як парламентську діяльність депутата, так і роботу на окрузі; 6) багато депутатів заявили, що рейтинг стимулює їх до більшої продуктивності, виховує відповідальність, допомагає виявити недоліки у своїй роботі та роботі команди, дозволяє розставити пріоритети щодо комунікації з громадянами та вирішення проблем округу; 7) окремі депутати зазначали простоту сприйняття рейтингів через їх системність та зручність використання для відслідковування діяльності колег, появу елементу «змагання», що йде лише на користь пересічним громадянам.
Ми висловлюємо вдячність усім народним депутатам, які відгукнулися на наше прохання пройти опитування. Отримані відгуки і пропозиції будуть, за можливості, враховані у подальшому. Водночас хочемо зазначити, що методологія моніторингу може бути розширена лише за рахунок тих критеріїв, які є вимірюваними та системними (такими, що можуть бути поширеними на всіх депутатів).
Нижче подаємо пряму мову парламентарів про моніторинг ОПОРИ та його методологію. Мову авторів відгуків збережено без змін.
Загальні відгуки на проект
відгуки з переважно позитивною та нейтральною конотацією
- Лише у тісній співпраці між виборцями та депутатом, можна відчути справжній стан справ, нагальні проблеми, ефективно вирішувати питання, вносити реальні законодавчі ініціативи, покращувати та розвивати міста та райони.
- Проект корисний, адже робота народних депутатів має бути максимально прозора та публічна. Моніторинг підштовхує народних депутатів до більш публічної та продуктивної діяльності.
- Хороший проект. Додаткова можливість інформування громадян про діяльність народного депутата, крім того помічна інформація для мешканців у надісланих нам флаєрах.
- Потрібний проект, не лише моніторинговий, а й стимулюючий та просвітницький.
Крім стимулювання, виявлення помилок тощо, цінним є факт просвітницької діяльності ОПОРИ щодо реальних повноважень парламентарів. Потребує деяких доопрацювань щодо методології.
- Мне понравилось, что там "сухо" и по сути. Ряд других организаций проводящих подобные, зачастую ситуативные проекты часто манипулируют данными.
Это больше стимулирует депутатов, давая им понять, что мониторинг их работы осуществляется не"взагалі", а тщательно. Не думаю, что много людей интересует реальный мониторинг работы своего избранника, но приучать к этому необходимо. Удачи Вашей команде!
- Дякую, що Ви робите роботу, яка є корисною для суспільства. Громадяни мають бути інформовані про діяльність їх обранців. Це виступає додатковим механізмом їх контролю.
- Моніториться робота народного депутата не лише в окрузі, а і як законодавця, що якісно відрізняє цей проект від інших. Використовуються об’єктивні показники при аналізі роботи народного депутата. Сприяє систематизації роботи офісу народного депутата
- Головне-об'єктивність під час проведення моніторингу, і ви керуєтесь цією об'єктивністю. Дякую за Вашу роботу!
- Позитивно оцінюю діяльність та саму ідею проекту.
Ви підштовхуєте нас до ще більшої активності і це добре.
- Дуже актуальний та корисний проект.
Моніторинг діяльності депутатів є корисним в плані висвітлення їх роботи широкому загалу. Також він є хорошим стимулом для покращення продуктивності роботи. Окрім цього можна виявити слабкі сторони діяльності та недопрацювання.
- Моніторинг проводиться об'єктивно, на високому професійному рівні.
Моніторинг сприяє збільшенню прозорості діяльності народних депутатів і налагодженню зворотнього зв'язку.
Кожен громадянин завдяки програмі, певним узагальненим даним та показникам, може спостерігати за діяльністю депутата, за якого він/вона віддали свій голос.
- В цілому хороший проект, мабуть перший в Україні, які суто на фактах в цифрах дає оцінку роботи депутата - мажоритарщика. Варто продовжувати й надалі.
Даний моніторинг є корисним для суспільства в тому, що дає змогу порівняти діяльність депутатів між собою, побачити акценти роботи депутата. Для самих народних депутатів моніторинг теж несе користь, але в тому, що акцентує увагу депутатів на всіх сферах його діяльності. Тобто, вибірково займатися депутатською діяльністю не є вірним підходом. Потрібно і варто використовувати всі наявні інструменти парламентаря.
- В цілому позитивний, змушує депутатів більш відповідальніше ставитися до своїх посадових обов'язків, сприяє посиленню співпраці депутата і громади
Посилюється інформування виборців про діяльність депутата
- Проект важливий та потрібний. Я підтримую його актуальність в нинішній час та в майбутньому. Народ України має повне право знати все про роботу свого представника у Парламенті. І, особливо, з неупередженого джерела, яких, на жаль, замало.
Для мене особисто ключовим у громадському моніторингу діяльності депутатів, який здійснює Опора, є неупередженість моніторингу, авторитет мережі та інформування суспільства, адже до власних звітів депутатів все ж є певна недовіра. Дякую, що обрали для моніторингу. Приємно.
- Хороший цікавий проект
завдяки моніторингу жителі округу мають можливість ознайомитися із діяльністю народного депутата. а нардепи мають стимул і водночас Опора показує на їхні недоліки в роботі . Таким чином кожний з нардепів старатиметься їх виправити
- Робота задовільна.
Маю можливість бачити картину співпраці в цілому.
- Це працює.
Такий моніторинг робить діяльність депутатів більш відкритою та прозорою для громадян. Суспільство має значно ширші можливості оцінити не тільки результати роботи народних обранців, але й відстежити системність їх діяльності, рівень персональної відповідальності кожного перед виборцями. Парламентарів - проведення такого моніторингу - стимулює, мотивує до більш відповідального ставлення до своїх обов’язків .
- Вважаю його позитивним і таким, що стимулює депутатів до покращення роботи.
Загалом враження позитивні. Сподіваюся і надалі на Вашу об'єктивність та незаангажованість у роботі.
Интересный проект. Изучение результатов мониторинга помогает быть в курсе деятельности коллег и даёт возможность сравнительного анализа по определённым направлениям.
- Загалом оцінюю Вашу діяльність на 5 по пятибальній шкалі
Моніторне інших мажоритарників також, а також депутатів зі списку, які прикріплені за певним регіоном. Не завадить також моніторити й депутатів місцевих районних рад
- Дуже цікаво слідкувати за активністю своїх колег депутатів, є певний стимул підтянутися там де трохи "програєш" аби бути на вищому щаблі. Це стимулює до кращої роботи, хоча і не можна бути у всьому першим. І я сподіваюсь, що кожен з депутатів прагне бути кращим не для рейтигнів, а для своїх виборців та прикласти максимум зусиль для покращення їх життя.
- З Вами ми стаємо кращими.
Йде моніторинг не лише своєї роботи, а й роботи колег. З'являється елемент змагання.
- Дякую ОПОРІ за чудовий проект та за те, що моя робота зацікавила вашу громадську мережу як об'єкт для дослідження. Переконаний, більшість народних обранців така прискіплива увага стимулує до кращої праці на користь виборців, а найледачіших - змушує робити хоча б щось якщо не для людей, то хоча б для рейтингу.
- Моніторинговий проект Опори 105 депутатів-мажоритарників є корисною ініціативою для розвитку відповідальності суспільства щодо свого політичного вибору та відповідальності народних обранців перед своїми виборцями.
Для парламентарів, які активно працюють в парламенті та на окрузі моніторинг є додатковим джерелом позитивного висвітлення інформації про їхню діяльність, для суспільства - стимулом бути активним та слідкувати за діяльністю обраного депутата.
- Гарний проект, який сприяє комунікації депутата з виборцями.
- Вважаю, що моніторинг і контроль діяльності народних депутатів громадськими огранізаціями та ЗМІ потрібен, адже виборці мають бути проінформавані про заходи, що здійснюються мажоритарником на окрузі, його законодавчу діяльність. Знаючи цю інформацію, громадяни будуть розуміти, чи заслуговує та чи інша особа представляти їхній округ в парламенті. Так само проект може стимулювати самих депутатів провадити свою діяльність більш активно
- Маєте право, допомагаєте людям
- Проект дає можливість відстежувати діяльність депутатів ВР України та сприяє активізації як законотворчої роботи, так і роботи на окрузі.
- Існування проекту є позитивним для об'єктивного освітлення роботи депутатів (лише цифри і факти, без оцінок та суджень). Сподіваюсь на розширення проекту в майбутньому як на всіх мажоритарників, так і на широту охоплення інформації. Дає змогу активним громадянам бути поінформованими щодо продуктивності роботи депутатів в комплексі по всіх її напрямках
- Позитив моніторингу - це швидкість опрацювання даних та оновлення поточної інформації про діяльність народного депутата. Робить діяльність депутата відкритою і знайомить громадськість з результатами роботи народного депутата
- Детально показувати роботу кожного депутата-можаротарщика у вигляді таблиці для зручності, що конкретно вирішив депутат для людей, законотворча діяльність і т.д.
- Добру справу робите
- Хороша ініціатива, допомагає систематизувати багато інформації. Депутати активніше висвітлюють результати своєї роботи
- Вдячний за співпрацю. Вважаю корисним, бо висловлюється громадська думка.
- Хороший проект, дає можливість виборцям більше дізнатись про роботу свого депутата
- Проект досить важливий для суспільства. Громадянське суспільство повинно стежити за народними обранцями, контролювати їхню діяльність, налагоджувати діалог з владою. Все це допомагає робити моніторинговий проект Опори. Моніторинг змушує депутатів більш активно працювати на окрузі
- Гарний проект, який надає можливість депутатові більше висвітлювати свою діяльність перед громадськістю
- В цілому - це правильна і необхідна робота, але моніторинг потребує вдосконалення, адже, не лише в цифрах виражається робота депутата і його помічників.
Можливість порівняти і оцінити роботу депутата і помічників у розрізі з іншими депутатами
- Корисний проект, який сприяє забезпеченню прозорості діяльності народних депутатів, обміну досвідом щодо організації роботи в округах
Підвищення прозорості та поінформованості громадян про діяльність депутата
- Хороша ініціатива, яку обов'язково слід розвивати далі.
Громада отримала ще один майданчик для дослідження діяльності обраного депутата. Самі депутати більш сумлінно ставляться до виконання обов'язків, відчуваючи більш прикуту увагу.
- Моніторинговий проект ОПОРИ 2015 робить роботу народних депутатів більш прозорою та мотивує до ефективнішої роботи.
- Продовжуйте. Успіхів!
- Ваша команда робить правильні кроки на шляху до Європейського парламентаризму!
- Добре. Збільшення поінформованості населення про діяльність депутата.
відгуки з переважно негативною конотацією
- Дуже суб’єктивний моніторинг
Пропозиції до методології моніторингу
відгуки з переважно позитивною та нейтральною конотацією
- Останні 2 скликання Ради термін "депутатський запит" спотворено. Більшість депутатських запитів має вирішуватись інструментом звернення. Кількість запитів впливає на оцінку, саме тому депутати стараються подати їх якомога більше чим нівелюють його силу. Голосування методом "не голосував" та "відсутній" також є висловленням позиції.
- Згоден із запропонованою методикою.
- В Законі України "Про статус народного депутата України" визначені права, обов'язки і відповідальність народного депутата України у Верховній Раді України та за її МЕЖАМИ. Народні депутати, обрані в одномандатному виборчому окрузі, зобов'язані підтримувати зв'язок з виборцями своїх округів (ст. 7). Я вдруге обраний по …(персональні дані видалені – ред.). Відповідно до Закону, розглядаю всі звернення виборців, а також звернення від підприємств, установ, організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, вживаю КОНКРЕТНІ ЗАХОДИ для реалізації їх пропозицій і законних вимог, постійно інформую виборців по свою діяльність під час особистих зустрічей з ними, через ЗМІ та громадські приймальні, які постійно працюють в кожному районі.
- Визначення рейтингу депутатів за кількістю поданих законопроектів призводить до "законодавчого спаму", на що було звернуто увагу міжнародних експертів.
- Очевидно, основне своє завдання опора виконує добре. Але ж в основній масі мажоритарники і так добре працюють, бо мають зобов’язання перед виборцями і знають, що в разі пасивності вони будуть мати проблеми від опонентів та малу ймовірність ще раз обратись у відповідному окрузі.
- Важливо щоб висновки експертів були доступні і для виборців.
відгуки з переважно негативною конотацією
- Вибірковість народних депутатів дає підстави сумніватись в об’єктивності.
- Вважаю неприпустимим коригування поданих звітів, що зумовлює зміни у вже оприлюдненому рейтингу. Більше уваги звертати на фактаж (наприклад, підтвердження у ЗМІ), а не "зі слів помічника".
- Методологія дуже однобічна. Висмикується окремий вид діяльності, який не дає об’єктивної картини щодо роботи депутата.
- Не можливо повністю простежити за роботою депутата, бо не все висвітлюється публічно
відвідування особистих прийомів і особисте спілкування із депутатом
пропозиції до вдосконалення
- Проект цікавий і потрібний, проте методологію необхідно удосконалювати. Необхідно надавати не тільки цифри присутності/відсутності, а й здійснювати якісний аналіз діяльності депутатів-мажоритарників як у ВРУ, так і в округах.
- Моніторинг потрібний, але по всім народним депутатам.
- Даний моніторинг спрямований лише на оцінку кількісних показників діяльності народного депутата. Необхідно розробити методологію якісної оцінки народних депутатів. Можна подавати велику кількість запитів та законопроектів, однак оцінка їх важливості їх для суспільства при цьому не оцінюється. Те ж саме й з відвідуванням комітетів - можна бути присутнім на 100% на своєму профільному комітеті, але йти відстоювати певний законопроект на інший комітет - це вже інша робота, більш складна.
- Не враховується робота помічників-консультантів у виборчому окрузі. Враховувати роботу депутата в комітеті та у робочих відрядженнях. Також враховувати благодійницьку та громадську діяльність парламентарів. Враховувати роботу помічників-консультантів на виборчому окрузі.
- Варто враховувати коефіцієнт прийнятих законопроектів за авторством депутата. А також, враховувати кількість запитів по темі запиту, а не по кількості адресатів. 1 тема - 1 запит (незалежно від кількості отримувачів цього запиту).
- Хотілося, щоб загальний рейтинг також враховувалися і звернення. Оскільки звернень кожний народний депутат подає набагато більше аніж звернень. Є пропозиція враховувати також і роботу громадських приймалень та і помічників нар.депів. оскільки всі вони є частиною команди, і працюють на загальний результат, діють від імені народного депутата
- Варто звернути увагу на кількість законопроектів, які набули чинності і стали нормативними актами, а не тільки зареєстровані, а також наскільки депутат працює в комітеті і, відповідно, працює над профільними законопроектами.
Щодо особистих прийомів, які припадають на дні роботи в комітетах, варто враховувати, що попри відведені дні для роботи в комітетах, керівництвом не завжди призначаються засідання. Відповідно, цілком логічно, що депутат в цей час може працювати на окрузі. Тому цю інформацію варто перевіряти по кожному депутату відповідно до комітету в який він входить.
- Створити систему зворотнього зв’язку , та прислухатись до нашої позиції.
- Тому що проект не охоплює усіх сфер діяльності народного депутата. Окрім того, моніторинг законопроектів за кількісними показниками не є об'єктивним, адже багато законопроектних ініціатив потребують детальної розробки і в результаті матимуть набагато кращий ефект для виборців.
1. Оцінка більше за якісними, аніж за кількісними показниками.
2. Запитання про участь у роботі органів місцевого самоврядування не показує ефективність роботи кожного конкретного депутата. Для прикладу, у заходах на окрузі, від якого мене обрано, як депутата, брали участь мої помічники, а також члени (назва партії видалена – ред.) та депутати місцевих рад, обрані від політичної сили, лідером якої я є.
- Візити на округ під час пленарних засідань зараховані колегам у плюс. Фізично неможливо бути більше відведеного часу для роботу на окрузі, якщо не прогулювати роботу в Раді.
Вести облік по конкретних справах. Тобто не по кількості зустрічей з людьми і запитах, які можуть не мати якогось результату, а що конкретно зроблено для округу, які зміни стали помітні і відчутні для людей.
- Аналіз законодавчої активності - не надто об’єктивне поняття, зважаючи на включення до цієї методології кількості поданих депутатом запитів і відсутність у цій методології звернень депутатів. Згідно процедури, депутат має право надіслати протягом пленарного тижня не більше двох депутатських запитів. Водночас, ця кількість є умовною, оскільки один і той само запит може бути направлений одразу кільком адресатам. За таких обставин, кількість депутатських запитів у відповідному реєстрі штучно завищується, оскільки вважається, що депутат надіслав не один запит (по суті) а 2-5 одночасно. Крім того, якщо досліджується діяльність мажоритарників, то при визначенні кількості запитів слід враховувати саме запити, котрі стосуються безпосередьно проблем округу. Але це - також умовне явище. Оскільки запит може, виходячи зі змісту і фактично викладених у ньому обставин, зовсім не стосуватися проблем округу, але, насправді, має безпосереднє відношення до проблем виборців округу, у якому обраний депутат. Для прикладу: у 2015 році (ПІБ депутата видалені як персональна інформація– ред.) було надіслано запит щодо дій судді (деталі видалені – ред.) під час розгляду ним кримінального провадження. Фактично, може скластися враження, що цей запит не має ніякого відношення до округу, в якому обраний (ПІБ депутата видалені– ред.). Водночас, він складений і надісланий за зверненням мешканця округу ПІБ депутата видалені– ред.), оскільки саме у (назва населеного пункту видалена – ред.) районному суді розглядалося кримінальне провадження стосовно цього виборця, а також одного із (назва населеного пункту видалена – ред.) підприємств. Водночас, у методології відсутній аналіз кількості звернень депутатів до різних органів з питань, які стосуються проблем округу. Саме такі звернення займають одну із найбільших ніш у роботі депутата та його громадських приймалень, поскільки є, фактично, єдиною нелімітованою формою вирішення проблем округу, на відміну від кількості запитів, де їх кількість обмежена. Крім того, аналіз активності депутата у його виборчому окрузі/області включає у себе кількість і регулярність роботи громадських приймалень депутата, проведення депутатом особистих прийомів громадян та їхня відповідність дням для роботи з виборцями відповідно до графіку Верховної Ради України, кількість візитів у округ та участь у роботі місцевих органів влади, звітування депутата про свою роботу. Водночас, він не включає кількості прийомів громадян народним депутатом поза офіційним робочим графіком, що відбувається фактично щодня під час присутності депутата у окрузі, у тому числі - у неробочий час.
Спільно з депутатом працювати на окрузі під час зустрічів з людьми.
- Вважаю, що моніторинг повинен відслідковувати, крім роботи у Верховній Раді, ту діяльність, яка націлена на реалізацію конкретних запитів людей і про яку обізнана громада, позитивно сприймають виборці.
Враховувати, згідно Закону України "Про статус народного депутата України", діяльність народного депутата України і у Верховній Раді України, Комітеті, комісіях, міжпарламентських групах, асамблеях, і у виборчому окрузі.
- Ввести позицію щодо залучення коштів депутатом з державного бюджету для свого округу
- Потрібно робити моніторинг роботи всіх мажоритарників
- Немає моніторингу реальних виконаних справ і моніторингу отриманих і виконаних звернень до депутата. Додати моніторинг, зазначеного у пункті вище.
- Інтерпретація та подача даних Вашого моніторингового місцевими ЗМІ є не завжди об'єктивною. Слід відзначити, що обрана вами система рейтингування забезпечує доступність до повної та об'єктивної інформації про діяльність в округах.
Достатньо позитивним є факт системного інформування соціально активного електорату в соцмережах ( тих хто обминає друковані ЗМІ) про діяльність обранців
- Розділити депутатів по принципу міські округу та сільські округи
- Необхідно додати критеріїв оцінки
За результатами моніторингу зазвичай складаються прекрасні аналітичні матеріали.
- А от щодо списочників - там є питання і з законотворчістю, і з участю в пленарних засіданнях та комітетах.. Ніхто на них не впливає, нічого не моніторить.
- Корисна ініціатива з методологією, яка потребує корекції.
Ви збираєте і поширюєте інформацію, люди починають звертати увагу на важливі деталі, більше розуміти і задавати питання при зустрічах. Ми, депутати, теж звертаємо увагу на інші важливі речі. Ви робите важливу просвітницьку роботу, що сприяє обізнаності людей і організованості депутатських команд. Визначити, що краще - прогул на окрузі чи робота за графіком?
- Варто було б враховувати окрім кількісних показників ще й якісні. Не оцінювати роботу депутата з виборцями після пленарного засідання як роботу депутата з виборцями замість участі в пленарному засіданні.
- Варто було б звернути також увагу на роботу депутата поза округом.
- Професійний підхід аналізу роботи народних депутатів є, у якомусь сенсі, допомогою у їх же роботі.
Хотілось би побажати змістити вектор аналізу ( стосується роботи на окрузі) в площину якості робочих процесів, які направлені, в кінцевому результаті, на вирішення проблем виборчого округу та його мешканців в першу чергу.
- Моніторинг не охоплює всю діяльність депутатів-мажоритарників, в особливості у своєму виборчому окрузі.
Довідково:
Громадянська мережа ОПОРА в рамках Програми USAID «РАДА: підзвітність, відповідальність, демократичне парламентське представництво», що виконується Фондом Східна Європа, здійснює моніторинговий проект у 105 виборчих округах 24 областей України та міста Київ. Моніторингова кампанія передбачає щомісячний аналіз діяльності 105 народних депутатів, обраних за мажоритарною складовою, у їхніх округах. Зокрема, проект включає моніторинг активності народного депутата в окрузі (візити, особистий прийом громадян, виступи у місцевих ЗМІ, участь у роботі місцевих рад та органів виконавчої влади), роботи його громадських приймалень, законодавчих напрацювань, звітувань про роботу, персонального Інтернет-сайту та веб-сторінок тощо. Особливу увагу сконцентровано на дослідженні проблем територіальних громад, обраних для аналізу округів та зусиль, які докладає депутат для їхнього вирішення.
За результатами моніторингу формується щомісячний рейтинг 105 народних депутатів за рівнем активності їх роботи у парламенті та виборчих округах, доступності для виборців та територіальних громад. Усі результати моніторингу щомісяця публікуються на сайті РАДА у розділі "Рейтинги".